Crónica Política: Análisis del Pleno del Ayuntamiento de Candelaria (Diciembre 2025)
Como analista político aficionado, comprometido con la transparencia y el rigor democrático, es fundamental diseccionar lo que ocurre en nuestras instituciones más cercanas. El reciente pleno del Ayuntamiento de Candelaria nos ha dejado una sesión maratónica y densa, donde se han dibujado las líneas maestras del futuro inmediato del municipio.
Desde josereflexiona.es, y aparcando por un momento la valoración subjetiva para ofrecerles una radiografía fiel de los hechos, les presento un desglose objetivo de los temas tratados, las posturas del gobierno local (PSOE) y los argumentos de la oposición (PP, Coalición Canaria, Vox y Unidas Podemos).
A continuación, detallo los puntos clave de la sesión, facilitando la marca de tiempo exacta para que puedan consultar la fuente original.
1. Aprobación del Presupuesto General para 2026
Inicio en el vídeo: [50:07]
El Tema:
Se presentó para su aprobación inicial el presupuesto general del Ayuntamiento para el ejercicio 2026, que asciende a más de 36,5 millones de euros, lo que supone un incremento del 6,1% respecto al año anterior.
Posición del Grupo de Gobierno (PSOE):
El concejal de Hacienda, Airán Pérez, defendió unas cuentas que calificó de «continuistas» y expansivas. Destacó incrementos notables en áreas clave como Educación (que crece casi un 200% para cubrir campamentos y ayudas), Saneamiento (+65% incluyendo subvenciones del Plan Edil) y Cultura. Subrayó la estabilidad presupuestaria y la apuesta por los servicios sociales y el deporte, asegurando que se mantiene la capacidad inversora y el apoyo al tejido asociativo sin subir la presión fiscal directa en áreas sensibles.
Posición de la Oposición:
- Unidas Podemos: Criticó la falta de participación real en la elaboración de las cuentas y calificó de «burla» la partida para participación ciudadana. Denunció la reducción del presupuesto en vivienda (0,14%) en plena crisis habitacional y señaló que el gasto social per cápita (113 €) está lejos de la excelencia.
- Coalición Canaria: Cuestionó la capacidad de gestión del gobierno, citando bajos porcentajes de ejecución del presupuesto de gastos en años anteriores (bajando hasta el 36,9% en noviembre de 2025). Calificaron el presupuesto de «inflado» y lamentaron la baja inversión real en infraestructuras básicas como agua y alumbrado.
- Partido Popular: Aunque agradeció la disposición al diálogo, señaló que sus propuestas de reorientación del gasto (hacia alumbrado, agua y mayores) no fueron aceptadas. Criticaron la falta de ejecución de inversiones reales.
- Vox: Valoró positivamente el presupuesto en términos generales, aunque discrepó en partidas puntuales ideológicas.
Resultado: Aprobado con los votos del PSOE.
2. Revocación de Encomienda a EPELCAN (Conserjería)
Inicio en el vídeo: [02:02:30]
El Tema:
Propuesta para revocar la encomienda de gestión de los servicios de conserjería en edificios municipales que tenía la empresa pública EPELCAN, devolviendo la competencia y el personal a la Concejalía de Cultura.
Posición del Grupo de Gobierno:
La concejala Mónica Yanes explicó que, dado que el servicio lo realiza una sola persona, es más eficiente que pase a ser gestionado directamente por el Ayuntamiento (Concejalía de Cultura).
Posición de la Oposición:
Todos los grupos votaron a favor. Unidas Podemos y CC celebraron la remunicipalización y la gestión directa de los servicios.
3. Licitación Desierta de la Piscina Municipal Cubierta
Inicio en el vídeo: [02:07:21]
El Tema:
Declaración oficial de que el concurso para la construcción de la piscina cubierta ha quedado desierto por falta de ofertas.
Posición del Grupo de Gobierno:
El concejal Reinaldo Triviño atribuyó la falta de licitadores al desfase de precios y, sobre todo, a la escasez y encarecimiento de la mano de obra especializada en el sector de la construcción. Anunció un contrato menor inmediato para actualizar los precios del proyecto y volver a licitarlo a principios de año.
Posición de la Oposición:
La oposición en bloque (UP, CC, PP) mostró su preocupación y decepción por este nuevo retraso en una infraestructura histórica demandada. Criticaron que no se hubieran actualizado los precios antes de sacar la licitación, dado que el mercado ya mostraba signos de inflación. Se abstuvieron por responsabilidad institucional, instando a agilizar el nuevo proceso.
4. Planes Especiales: Pasacola, Las Jiménez y La Vera de Igueste
Inicio en el vídeo:
El Tema:
Aprobación inicial de tres Planes Especiales de Ordenación para proteger y recuperar espacios periurbanos y rurales con alto valor patrimonial y etnográfico en la zona de Igueste y medianías.
Posición del Grupo de Gobierno:
Defendieron estos planes como herramientas necesarias para proteger el patrimonio, recuperar bancales agrícolas y ordenar el territorio conforme a la ley y al Plan General. Aseguraron que no se trata de expropiaciones masivas injustificadas, sino de ordenación para crear espacios públicos (parques periurbanos) y conservar el paisaje, respetando los derechos de los propietarios mediante compensaciones justas donde corresponda.
Posición de la Oposición:
El argumento central de la oposición (especialmente UP y CC) fue la falta de información y participación ciudadana real. Criticaron que los vecinos afectados, muchos de ellos propietarios de terrenos que podrían ser expropiados o ver limitados sus usos, no han sido informados proactivamente mediante reuniones presenciales, más allá de la publicación en boletines oficiales. Se abstuvieron solicitando un proceso de escucha activa con los afectados.
5. Ordenanza de Limpieza y Gestión de Residuos
Inicio en el vídeo: [03:13:42]
El Tema:
Aprobación inicial de la nueva ordenanza para regular la limpieza de espacios públicos y la gestión de residuos, adaptándola a la nueva Ley de Residuos y Economía Circular (Ley 7/2022).
Posición del Grupo de Gobierno:
Airán Pérez presentó la ordenanza como el instrumento normativo necesario para completar el nuevo contrato de basuras y la ordenanza fiscal. Destacó que permitirá sancionar conductas incívicas y regular el servicio de forma eficiente, incluyendo la inspección.
Posición de la Oposición:
Hubo consenso en la necesidad de la norma (voto unánime a favor), pero con matices.
- UP y PP: Insistieron en que antes de sancionar se debe priorizar la educación ambiental y facilitar los medios (más contenedores, compostaje).
- CC: Trasladó quejas vecinales sobre la reducción de puntos de contenedores de «resto» en algunas zonas, lo que provoca acumulación de basura en la calle.
6. Reglamento de Participación Ciudadana
Inicio en el vídeo: [03:39:17]
El Tema:
Aprobación inicial del reglamento que regula los canales de participación de los vecinos en la vida municipal.
Posición del Grupo de Gobierno:
La concejala Mónica Yanes destacó el proceso colaborativo para su redacción (talleres sectoriales, mesas comunitarias) y lo definió como una herramienta para consolidar un modelo de gobierno abierto y transparente.
Posición de la Oposición:
- Unidas Podemos y CC: Recordaron que llevan años pidiendo este reglamento. Se abstuvieron argumentando que un reglamento sin presupuesto y personal suficiente no sirve de nada, citando experiencias fallidas anteriores como los presupuestos participativos (caso Fuente de Caletillas).
- PP: Votó a favor, considerándolo necesario para fortalecer la democracia local.
7. Moción del PP: Accesibilidad Cognitiva
Inicio en el vídeo: [04:00:19]
El Tema:
El PP propuso un plan para adaptar los espacios públicos y la señalética con pictogramas y lectura fácil, beneficiando a personas con autismo, discapacidad intelectual o mayores.
Posición del Grupo de Gobierno:
Rechazaron la moción argumentando que ya se está trabajando en ello a través de proyectos como «Arcoíris» y convenios con asociaciones, y que la accesibilidad debe tratarse de forma integral (no solo cognitiva) y con discreción en el manejo de datos de usuarios.
Posición de la Oposición:
Tanto CC como UP y Vox apoyaron la moción, considerándola una medida de justicia social y bajo coste que mejora la calidad de vida de colectivos vulnerables.
8. Moción de CC: Suelo para Vivienda Pública
Inicio en el vídeo: [04:25:44]
El Tema:
Coalición Canaria instó al Ayuntamiento a ceder suelo dotacional (destinado a equipamientos) al Instituto Canario de la Vivienda (ICAVI) para construir viviendas de promoción pública y paliar la emergencia habitacional.
Posición del Grupo de Gobierno:
Rechazaron la propuesta. Reinaldo Triviño explicó que ceder suelo dotacional hipotecaría el futuro de los equipamientos (parques, colegios) necesarios para la población. Argumentaron que ya existen parcelas cedidas al ICAVI y otras en proceso de adquisición o regularización para este fin, y que la vía correcta es exigir a los promotores privados el cumplimiento de los porcentajes de vivienda protegida en los nuevos desarrollos.
Posición de la Oposición:
CC y UP defendieron la urgencia de la medida ante los precios desorbitados del alquiler, argumentando que la ley permite este uso del suelo dotacional y que la situación requiere acciones inmediatas más allá de la planificación a largo plazo.
9. Moción de Unidas Podemos: Quinto Contenedor y Biorresiduos
Inicio en el vídeo: [04:55:54]
El Tema:
Propuesta para implantar urgentemente el contenedor marrón (orgánica) con control de acceso y sistemas de compostaje comunitario, aplicando incentivos fiscales.
Posición del Grupo de Gobierno:
Rechazaron la moción alegando que estas medidas ya están contempladas en el nuevo contrato de residuos y que su implantación es inminente (primer trimestre de 2026), por lo que la moción resulta redundante.
Posición de la Oposición:
UP insistió en que, aunque esté en el contrato, el retraso es evidente (un año y medio) y la moción buscaba asegurar su cumplimiento y la aplicación real de bonificaciones. El resto de la oposición apoyó la iniciativa como impulso necesario.
Espero que este resumen detallado y objetivo les sirva para entender la complejidad de los asuntos tratados en nuestro municipio. La política local es el primer escalón de la democracia, y estar informados es nuestro primer deber como ciudadanos.
Procuren que les quede alguito para el bienestar animal sobre todo para las colonias felinas