Radiografía del Pleno de Candelaria: Entre la Abundancia del Remanente y la Urgencia de la Sostenibilidad
El pleno ordinario del 31-10-2025 en el Ayuntamiento de Candelaria no fue un mero trámite administrativo. Fue el escenario de la tensión fundamental que define la política local actual: la gestión de la abundancia financiera frente a la urgencia de las crisis estructurales, especialmente la hídrica y la climática.
Con una duración de más de tres horas, el gobierno (PSOE, con mayoría absoluta) y la oposición (Unidas Sí Podemos, PP, Vox y CC —aunque ausente en su moción—) dibujaron dos visiones de la gestión municipal.
A continuación, analizamos los ejes centrales del debate.
La Paradoja del Tesoro: Un Remanente Millonario que Centra el Debate
El eje económico de la sesión giró en torno al ingente remanente de tesorería del Ayuntamiento, que según se mencionó, asciende a más de 30 millones de euros.
El debate se encendió durante la Auditoría de Gestión de 2024 [39:36] y, sobre todo, en la Modificación Presupuestaria de 5,8 millones de euros [01:04:06].
Mientras el gobierno, a través del concejal de Hacienda, Airán Pérez, defendía una salud financiera robusta (endeudamiento cero y mejora de ratios), la oposición (personificada en la portavoz de Unidas Sí Podemos, Violeta López) lanzaba el dardo de la «paradoja»: Candelaria tiene un «remanente histórico», pero sufre una baja ejecución de la inversión (un 39,8% según la edil) [44:37].
La acusación es clara: el gobierno atesora dinero en lugar de invertirlo en transformar el municipio. El gobierno se defiende argumentando que las grandes obras son plurianuales y que el nivel de inversión actual (saneamiento, auditorio, etc.) es «histórico» [46:44].
Esta tensión define el pleno. El gobierno usa el remanente para aprobar inversiones clave (como veremos con el agua), pero la oposición critica que no se ejecute lo suficiente. La crítica al gasto de 135.000€ en una escultura [01:11:05] mientras se destinan 16.000€ a la lucha contra el rabo de gato (especie invasora) [01:11:22], resalta esta discrepancia de prioridades.
Emergencia Hídrica: Pérdidas del 33% y Millones para Renovación
El punto álgido, desde la perspectiva de la emergencia climática que defendemos en este portal, fue el debate sobre el agua. Este asunto se trató en dos tiempos:
- Inversión Gubernamental (Punto 5) [01:05:48]: El gobierno destinó 2,2 millones de euros (con cargo al remanente) para la renovación de redes de abastecimiento clave (Iserce, Chigerno, Cuevecitas).
- Moción de Coalición Canaria (Punto 9) [02:09:31]: Aunque CC estuvo ausente, su moción (rechazada por el gobierno) sirvió para que la oposición (USP y PP) se sumara a la preocupación.
El dato es alarmante y fue reconocido por todos: Candelaria pierde el 33% del agua que compra [01:13:04] [02:13:25]. En un contexto de emergencia hídrica declarada en la isla, esta cifra es insostenible.
El concejal Airán Pérez defendió la gestión planificada del gobierno [02:23:16], asegurando que las pérdidas se han reducido del 35% (2024) al 31% (estimación 2025) y que las nuevas inversiones permitirán un ahorro de 100.000 m³ anuales.
Sin embargo, la oposición (especialmente USP) puso el foco en la transparencia, cuestionando si la empresa concesionaria, Aqualia, ha cumplido con sus obligaciones contractuales de inversión y pidiendo acceso a la Comisión de Seguimiento [01:13:30] [01:21:58]. El debate sobre el agua no es solo técnico, es político: ¿paga el Ayuntamiento (con dinero público del remanente) las mejoras que quizás debería haber acometido la concesionaria?
Sostenibilidad Real: El Polígono de Güímar y el Futuro Verde
La perspectiva progresista y ambiental tuvo su momento clave en dos debates:
1. El Polígono Industrial del Valle de Güímar (Punto 7) [01:32:04]:
Se aprobó la constitución de la Entidad Urbanística de Conservación (EUC). Más allá del consenso general sobre su necesidad, la intervención de USP [01:38:49] fue crucial. Exigió que la EUC no sea solo para «mantenimiento» (limpieza y asfalto), sino un «motor de modernización».
Aquí se planteó la disyuntiva correcta: la sostenibilidad. USP demandó planes ambiciosos de gestión de residuos industriales y, de vital importancia, el fomento de energías renovables en el propio polígono (suelo industrial), y no en suelo rústico o agrícola [01:40:48]. Esta es la transición energética que defendemos: la autosuficiencia en zonas ya tensionadas, liberando el territorio.
2. La Moción de «Ciudades Verdes» (Punto 10) [02:39:07]:
Unidas Sí Podemos propuso un Plan Estratégico de Arbolado Urbano y priorizar el histórico Parque Urbano de Punta Larga [02:45:07]. Esta moción, alineada con la lucha contra el efecto «isla de calor» y la creación de «refugios climáticos» (como apuntó el PP), es infraestructura verde esencial.
El gobierno la rechazó [03:07:08], argumentando que estas acciones ya están en su «Agenda Urbana» y que el Parque de Punta Larga está «judicializado» [02:51:11] (el Ayuntamiento ganó en primera instancia al promotor, pero la sentencia está recurrida).
Reflexión Final: El Poder de la Mayoría y la Tarea de la Oposición
El pleno de Candelaria demostró la solidez de una mayoría absoluta (PSOE) que saca adelante sus puntos (todas las mociones de la oposición fueron rechazadas) y defiende su gestión (Agenda Urbana, inversiones planificadas).
Frente a ella, una oposición (USP, PP, Vox) que, aunque dividida ideológicamente, coincide en la fiscalización: critican la baja ejecución (USP), la falta de ambición inversora (PP en agua) o el gasto «desmesurado» (Vox y USP en la escultura).
La sesión nos deja con la gran pregunta de la política moderna: ¿De qué sirve tener 30 millones en el banco si el agua se pierde por las tuberías, el parque prometido desde 2008 sigue judicializado y la transición energética del mayor polo industrial de la comarca aún está por definirse?
Resumen de Temas Tratados y Minutaje
Aquí se detallan los puntos clave del orden del día y el momento en que comenzó su debate principal:
- [38:32] Aprobación de Actas Anteriores.
- [39:36] Punto 2: Toma en consideración de la Auditoría de Gestión 2024 (Fondo Canario de Financiación).
- [51:14] Punto 3: Informe de Morosidad (Lucha contra los retrasos en pagos) del Tercer Trimestre 2025.
- [01:00:41] Punto 4: Informe del Periodo Medio de Pago (PMP) a Proveedores del Tercer Trimestre 2025.
- [01:04:06] Punto 5: Aprobación de Modificación Presupuestaria (Créditos Extraordinarios) con cargo al Remanente de Tesorería (Total: 5,86 M€). Incluye inversiones clave en redes de agua, el muro de La Viuda y la polémica escultura.
- [01:25:41] Punto 6: Aprobación de Modificación Presupuestaria (Suplemento de Crédito) con cargo al Remanente (Total: 522.523 €). Incluye mejoras en colegios y ordenadores.
- [01:32:04] Punto 7: Aprobación inicial de los Estatutos de la Entidad Urbanística de Conservación (EUC) del Polígono Industrial del Valle de Güímar.
- [01:47:40] Punto 8: Moción del Grupo Popular (PP) para impulsar medidas de apoyo al comercio local (Propuesta de «bonos consumo»). Rechazada.
- [02:09:31] Punto 9: Moción de Coalición Canaria (CC) para la mejora de infraestructuras de abastecimiento de agua. Rechazada.
- [02:39:07] Punto 10: Moción de Unidas Sí Podemos (USP) para un Plan de Arbolado Urbano y priorizar el Parque de Punta Larga. Rechazada.
- [03:07:21] Parte de Control: Dación de cuenta de decretos.
- [03:08:01] Ruegos y Preguntas: (Acceso playa Punta Larga, coches abandonados, contrato de limpieza vencido desde 2011, retraso fuente Caletillas, falta de personal electricista).
- [03:16:23] Fin de la Sesión.
