Canarias ante el espejo: crecer no basta si la vida sigue apretando

La triple sesión del Parlamento de Canarias del 12 de mayo de 2026 dejó una fotografía bastante nítida del momento político que vive el Archipiélago. Hubo debate sobre financiación autonómica, crisis sanitaria, carreteras, agua, salarios, dependencia, pobreza, transición energética, calidad del aire, transporte público, escuelas infantiles y servicios sociales. Demasiado material para una sola conclusión simple.

Sin embargo, si uno escucha el conjunto de las intervenciones, aparece una idea de fondo: Canarias crece, recauda más, recibe más turistas y presume de actividad económica, pero una parte importante de la ciudadanía sigue sin notar esa prosperidad en su vida cotidiana. Ahí está la cuestión central. No basta con que los indicadores macroeconómicos sonrían si los salarios continúan bajos, la vivienda se vuelve imposible, la pobreza infantil sigue siendo escandalosa y los servicios públicos viven bajo presión.

Una sesión marcada por tres tensiones

La primera sesión de la mañana abrió con una idea recurrente: Canarias frente al Estado. Casimiro Curbelo preguntó a Fernando Clavijo por las entregas a cuenta y la financiación de los servicios públicos esenciales, recordando que el 74% del presupuesto no financiero canario se destina a sanidad, educación y políticas sociales. Clavijo respondió que la falta de Presupuestos Generales del Estado mantiene las entregas a cuenta referenciadas al presupuesto de 2023 y cifró en unos 1.256 millones de euros lo que Canarias estaría dejando de recibir. Referencia: Sesión 1, 1:55-6:15.

Ese mismo hilo reapareció con Juan Manuel García Casañas, del PP, al hablar del sistema de financiación autonómica. El argumento fue claro: Canarias no pide favores, sino un trato que tenga en cuenta la lejanía, la insularidad, los sobrecostes y el Régimen Económico y Fiscal. Clavijo insistió en que el Gobierno de España no ha dado criterios claros, calendario ni información suficiente. Referencia: Sesión 1, 11:28-16:08.

Más allá del reproche político, el asunto es serio. Sin financiación suficiente, hablar de mejorar servicios públicos se convierte en un ejercicio de retórica. Ahora bien, tampoco todo puede despacharse con un “Madrid no cumple”. Esa frase puede ser cierta en parte, pero no sustituye a la obligación del Gobierno canario de explicar qué prioridades tiene y cómo reparte los recursos que sí gestiona.

Canarias frente al Estado: financiación, crucero y agravios

El caso del crucero con hantavirus elevó todavía más el tono institucional. Raúl Acosta abrió el asunto señalando falta de coordinación del Gobierno de España con Canarias, especialmente por la aceptación de la solicitud de la OMS, la decisión de no hacer PCR antes del desembarco y la prolongación del fondeo. Clavijo respondió con dureza y acusó al Gobierno central de ocultar deliberadamente que había al menos un contagiado en el crucero. Referencia: Sesión 1, 6:23-11:28.

El choque se volvió frontal cuando Sebastián Franquis acusó al presidente canario de alarmismo, confrontación e insolidaridad. Clavijo replicó personalizando el conflicto en Ángel Víctor Torres, al que acusó de haber ocultado información al Gobierno de Canarias y al pueblo canario. Referencia: Sesión 1, 26:42-31:23.

Aquí conviene separar dos planos. La exigencia de información sanitaria, coordinación institucional y garantías operativas era razonable. Otra cosa distinta es convertir una crisis humanitaria y sanitaria en munición de guerra política. Porque cuando hay personas enfermas, fallecidos y riesgo de contagio, la prudencia debería pesar más que el titular fácil.

Cuando la economía crece, pero la vida no mejora

La intervención más importante de la mañana, desde el punto de vista social, fue la de Luis Campos. Preguntó cómo se explica que Canarias sea la comunidad con mayor crecimiento del PIB en 2025 y, al mismo tiempo, siga teniendo salarios bajos, vivienda inaccesible, cesta de la compra cara y pobreza infantil elevada. Su tesis fue demoledora: el problema no es solo de recursos, sino de desigualdad y redistribución de la riqueza. Referencia: Sesión 1, 16:08-21:54.

Clavijo reconoció que los salarios no son suficientes, aunque defendió que los de 2024 y 2025 son los más altos de la serie histórica en Canarias. También afirmó que la tasa AROPE ha bajado 7,9 puntos desde 2020 y presentó el llamado “decreto canario” como herramienta para blindar derechos y mejorar la distribución de la riqueza. Referencia: Sesión 1, 16:08-21:54.

La discusión de fondo no se resuelve con una cifra aislada. Que algunos indicadores mejoren no significa que el modelo funcione bien. Un territorio puede crecer mucho y repartir mal. Puede batir récords turísticos y mantener trabajadores pobres. Incluso puede aumentar la recaudación y seguir sin garantizar vivienda asequible. Esa es la contradicción canaria que apareció una y otra vez durante la jornada.

Servicios públicos bajo presión

La presión sobre los servicios públicos apareció en varios debates. En movilidad, Mónica Muñoz preguntó por las obras de la GC-1 entre La Estrella y Las Terrazas, advirtiendo del impacto sobre vecinos, empresas y comercios. Pablo Rodríguez defendió una obra de más de 10 millones de euros para mejorar accesos y fluidez en una arteria clave de Gran Canaria. Referencia: Sesión 1, 36:32-41:41.

También se habló de transporte público gratuito. Oswaldo Betancor denunció que los cabildos están soportando buena parte del coste, con el ejemplo de Lanzarote: 8,2 millones de viajeros en 2025 y un coste anual de 9,5 millones, frente a una aportación estatal de unos 2 millones. Pablo Rodríguez reconoció que la gratuidad ha sido un éxito, pero admitió que está infrafinanciada. Referencia: Sesión 1, 41:49-47:27.

Lo mismo ocurrió con el agua. En Fuerteventura, María Isabel Saavedra planteó la ampliación y reutilización de la depuradora de Puerto del Rosario. Manuel Miranda explicó que pasará de unos 3.000 a unos 6.000 metros cúbicos, con una inversión prevista de 15 millones de euros. Referencia: Sesión 1, 1:09:17-1:14:44.

En Lanzarote, Marco Antonio Vergaz llevó al Parlamento el conflicto con Canal Gestión, los cortes de agua y la decisión del Consorcio de resolver el contrato. El consejero apoyó al Cabildo y a los ayuntamientos, aunque recordó que el Gobierno autonómico no tiene competencia directa. Referencia: Sesión 1, 1:14:44-1:20:12.

El Parlamento como espejo de la desigualdad canaria

La desigualdad volvió a aparecer en la comparecencia sobre brecha salarial entre hombres y mujeres. Gustavo Santana recordó que Canarias tiene salarios bajos y citó un salario medio de 2.051 euros brutos mensuales, más de 300 euros por debajo de la media nacional. Jéssica de León aportó datos sobre menor tasa de actividad femenina, mayor paro, parcialidad, segregación sectorial y techo de cristal. Referencia: Sesión 1, 2:48:18-3:01:08.

Nueva Canarias resumió bien el problema: Canarias puede presumir de una brecha salarial relativamente baja, pero eso no equivale a justicia salarial si el suelo salarial general es demasiado bajo. En otras palabras, no hay mucho mérito en que hombres y mujeres se acerquen cuando demasiada gente cobra poco. Referencia: Sesión 1, 3:08:16-3:11:11.

Francisco Linares añadió otra idea potente: Canarias sufre tres brechas a la vez, la de género, la salarial respecto a España y la del coste de la vida. También habló del “trabajador pobre”, esa persona que tiene nómina, pero aun así necesita ayuda para llegar a final de mes. Referencia: Sesión 1, 3:14:33-3:17:49.

Ese concepto debería ocupar más espacio en la política canaria. La pobreza ya no vive solo fuera del empleo. También se cuela dentro de él.

Transición energética: territorio, renovables y consenso

En la sesión posterior, el debate sobre las zonas de aceleración de renovables en Lanzarote y Fuerteventura volvió a mostrar una tensión muy canaria: todos dicen querer renovables, pero el conflicto aparece cuando hay que decidir dónde instalarlas.

Jonay Caraballo defendió la necesidad de avanzar hacia la autosuficiencia energética, especialmente en islas como Lanzarote y Fuerteventura, muy dependientes de combustibles fósiles incluso para desalar agua. Al mismo tiempo, criticó el “culebrón” institucional generado por los mapas de las zonas de aceleración renovable. Referencia: Sesión 2, 2:42-6:55.

Mariano Hernández Zapata sostuvo que Canarias no puede hacer una transición “de salto a la mata”, proyecto a proyecto, sin criterios previos. Defendió que las zonas de aceleración no sustituyen a los cabildos, sino que buscan ordenar el despliegue renovable. También recordó que en Lanzarote la ocupación real estaría en torno al 0,23% de la superficie insular. Referencia: Sesión 2, 7:13-14:10.

El punto más relevante llegó cuando el consejero afirmó que las cubiertas no bastan. Según expuso, Lanzarote debería pasar de 63 MW renovables instalados a 143 MW, mientras que Fuerteventura tendría que pasar de unos 126 MW a 296 MW. Incluso en escenarios optimistas de cubiertas, habló de unos 90 MW, insuficientes para alcanzar los objetivos. Referencia: Sesión 2, 12:08-13:38.

La conclusión técnica es incómoda, pero necesaria: autoconsumo, sí; cubiertas, todas las posibles; suelos degradados, también. Pero sin suelo ordenado, con criterios ambientales y participación institucional, la transición energética insular no llega. La alternativa real no es renovables o paisaje. Es planificación o desorden.

Dependencia, mayores y pobreza: la parte más humana del debate

Las comparecencias sobre mayores, dependencia y pobreza pusieron rostro humano a la discusión. En el Plan Maresía, Candelaria Delgado defendió una política integral de envejecimiento activo, lucha contra la soledad no deseada, brecha digital, participación y dignidad. Citó una dotación de 4,8 millones de euros para actividades y programas, además de actuaciones en centros de día y proyectos como Al Golpito, Camino a ti o Voces en red. Referencia: Sesión 2, 59:32-1:06:27.

La oposición socialista, sin negar el valor de las actividades, criticó que el plan pudiera ser más un collage de programas ya existentes que una verdadera política estructural. Elena Máñez reclamó el plan integral de mayores y soledad no deseada, la reforma normativa y una planificación con diagnóstico claro. Referencia: Sesión 2, 1:23:19-1:26:17.

En dependencia, el Gobierno defendió avances relevantes: reducción del tiempo medio de espera, aumento de personas con derecho reconocido y expansión de la teleasistencia avanzada. La consejera afirmó que Canarias ha pasado de un sistema desbordado a otro que empieza a acelerar. Referencia: Sesión 2, 1:45:50-1:53:19.

Pero Nueva Canarias y el PSOE pusieron el dedo en la llaga: una cosa es reconocer derechos y otra convertirlos en atención efectiva. Se habló del “limbo de la dependencia”, de personas con derecho reconocido pero sin prestación real, y de familias que siguen soportando el peso de los cuidados. Referencias: Sesión 2, 2:04:05-2:07:09 y 2:10:44-2:13:46.

El problema, por tanto, no es elegir entre reconocer avances o denunciar carencias. Hay que hacer ambas cosas. Sería injusto negar que los datos administrativos han mejorado. También sería indecente confundir un expediente resuelto con una persona cuidada.

Mucho ruido político y demasiados problemas pendientes

La moción sobre pobreza y desigualdad cerró el círculo. Elena Máñez recordó que el avance del informe AROPE habla de cronificación de la pobreza en Canarias, con un 31,2% durante dos años consecutivos. También señaló dificultades para afrontar gastos imprevistos, baja intensidad en el empleo, problemas para llegar a fin de mes y el peso de la vivienda como causa principal de empobrecimiento. Referencia: Sesión 2, 2:29:14-2:36:28.

Los grupos que apoyan al Gobierno respondieron destacando mejoras en algunos indicadores y reclamando más fondos estatales, especialmente para pobreza infantil. Se citó que Canarias soporta una de las tasas más altas y que, sin embargo, recibiría solo 9 millones de los 200 millones estatales anunciados. Referencia: Sesión 2, 2:36:53-2:40:47.

Nueva Canarias cerró con una reflexión que conecta directamente con la tesis de esta entrada: Canarias vive récords turísticos, récords de ingresos y récords de recaudación, pero los salarios siguen a la cola y la pobreza permanece. También reclamó activar los complementos de vivienda y educación previstos en la renta canaria de ciudadanía. Referencia: Sesión 2, 2:58:01-3:00:33.

Ese es el debate que no debería quedar sepultado bajo la bronca partidista. No es solo cuánto crece Canarias. La pregunta es quién mejora realmente cuando Canarias crece.

La pregunta de fondo: ¿para quién gobierna Canarias?

Después de escuchar el conjunto de las sesiones, queda una impresión clara. El Parlamento de Canarias habló mucho del Estado, de agravios, de financiación, de competencias y de responsabilidades cruzadas. Todo eso importa. Sería absurdo negarlo en una comunidad fragmentada, ultraperiférica y con sobrecostes evidentes.

Ahora bien, la política canaria no puede vivir eternamente parapetada detrás del agravio. También debe mirarse a sí misma. Preguntarse por qué una economía que bate récords mantiene tanta pobreza. Explicar por qué tantos trabajadores no llegan a fin de mes. Debe decidir si el turismo será una fuente de bienestar compartido o una máquina de presión sobre vivienda, territorio y salarios. Debe acelerar la transición energética sin despreciar el paisaje, pero sin esconderse detrás de un imposible “todo en cubiertas”. Y debe recordar que detrás de la dependencia, la discapacidad, la pobreza infantil o la soledad no deseada no hay expedientes: hay personas.

La sesión del 12 de mayo dejó una Canarias atrapada entre tres tensiones: dependencia financiera del Estado, desigualdad interna y exceso de confrontación política. Ninguna de las tres se resolverá con titulares, reproches o ruedas de prensa.

Canarias necesita financiación justa, sí. Pero también necesita justicia interna. Porque crecer está bien. Repartir mejor es lo que de verdad cambia la vida.