📌 El Cabildo de Tenerife presenta su Plan Económico Financiero: una corrección obligada tras el desvío del gasto
En la sesión extraordinaria del 11 de junio de 2025, el Pleno del Cabildo Insular de Tenerife abordó la presentación del Plan Económico Financiero (PEF) 2025-2026, como consecuencia directa de haber incumplido la regla de gasto en el ejercicio 2024. Junto a este punto, también se trató la renuncia de un consejero insular, pero fue sin duda el contenido económico lo que marcó la sesión.
🟠 Una medida correctiva impuesta por ley
El Plan Económico Financiero (PEF) no responde a una planificación ordinaria, sino que es una obligación legal que surge como respuesta a un incumplimiento fiscal. La Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera establece tres reglas: estabilidad presupuestaria, límite de deuda y regla de gasto.
- En estabilidad presupuestaria, el Cabildo cumple, con una capacidad de financiación superior a los 33 millones de euros.
- En cuanto al límite de deuda, también hay cumplimiento: el endeudamiento representa apenas el 16,38% de los ingresos corrientes.
- Y el periodo medio de pago es ejemplar: 10,5 días de media.
Sin embargo, en lo que respecta a la regla de gasto, el Cabildo se excedió en más de 117 millones de euros, lo que no puede pasar desapercibido. Este desvío presupuestario, aunque se intenta justificar por razones de urgencia social, plantea interrogantes sobre la planificación fiscal y el uso responsable del remanente.
💧 Remanente como recurso ordinario: ¿prudencia o riesgo?
La explicación ofrecida por el equipo de gobierno apunta a que el incumplimiento fue causado exclusivamente por la aprobación de modificaciones presupuestarias financiadas con el remanente de tesorería. En efecto, el Cabildo cerró 2023 con 217 millones de euros de ahorro y 2024 con 101 millones. Pero este recurso, diseñado para situaciones excepcionales, se empleó como si formara parte del presupuesto habitual.
Entre los principales destinos del remanente destacan:
- Emergencia hídrica: inversiones en desaladoras, tuberías, redes y depuración, por un valor cercano a 70-80 millones de euros.
- Movilidad: más de 34 millones para la flota de Titsa ante el aumento de pasajeros.
- Plan de Empleo: 10 millones.
- Vivienda: más de 7 millones.
- Adquisición de infraestructuras sociales y regeneración forestal.
- Además, se destinaron 70 millones para evitar nueva deuda y 60 millones para saldar la deuda con Aquaes heredada desde 2021.
Aunque muchas de estas actuaciones son indiscutiblemente necesarias, el uso del remanente en este volumen y con esta distribución plantea dudas razonables sobre la anticipación, previsión y prudencia presupuestaria.
🔍 ¿Incumplimiento puntual o síntoma de desajuste?
Desde el Cabildo se insiste en que la situación es coyuntural, no estructural, y que el Cabildo goza de una sólida salud financiera, con más de 206 millones de ahorro bruto. No obstante, cuando una administración rebasa el límite de gasto por más de 100 millones de euros, la lectura técnica no puede dejar de estar acompañada por una reflexión política.
Las medidas correctoras del PEF son moderadas:
- En 2025, se usarán 33 millones de superávit para amortizar deuda con Aquaes.
- En 2026, se emplearán 23 millones del remanente con el mismo fin.
- Se limitará el uso de remanentes para no volver a incumplir la regla de gasto.
Aunque el tono del documento es tranquilizador, la magnitud del incumplimiento debería motivar una mayor autocrítica y un compromiso firme de mejora en la planificación.
🗣️ El debate: entre la comprensión y la exigencia
El plan fue tomado en consideración (no votado aún) y se prevé su aprobación el 27 de junio, con entrada en vigor estimada para finales de julio.
Las posiciones políticas reflejan esa doble lectura:
- La Sra. Salazar (Grupo Mixto) valoró la transparencia y defendió la necesidad de actuar con prudencia y legalidad, siempre que no se pierdan las inversiones estratégicas.
- El Sr. Iuliota (oposición) fue más severo: advirtió que el PEF “no es un mero trámite”, sino una señal de advertencia sobre la pérdida de autonomía financiera. Criticó el uso del remanente para gastos previsibles y cuestionó la lógica de “superar de forma responsable” una norma fiscal básica.
- El Sr. Frías (director insular) defendió que el gasto fue necesario y excepcional, y que el remanente se utilizó con criterios de urgencia social, achacando además parte del problema a la falta de presupuestos generales del Estado y a la ausencia de fondos nacionales para el plan hidrológico.
📝 Renuncia de Pedro Martín
En un segundo punto del orden del día, se tomó razón de la renuncia de don Pedro Manuel Martín Domínguez como consejero insular, con fecha de efecto del 2 de junio de 2025. Se solicitará su sustitución por don Daniel Pérez Díaz, del PSOE.
📍 Reflexión final
El PEF del Cabildo de Tenerife puede interpretarse como un acto de responsabilidad institucional, pero no deja de ser la respuesta a un incumplimiento notable de una regla clave. No se trata solo de cumplir con la forma, sino de garantizar que el gasto público, por muy bien intencionado que sea, respete siempre los principios de previsión, eficiencia y sostenibilidad.
Porque gobernar no es solo responder a emergencias: es también preverlas, planificarlas y gestionarlas sin necesidad de saltarse las reglas.
