Crisis energética Tenerife: cuando la geopolítica entra por la cesta de la compra
La crisis energética Tenerife fue el eje formal del pleno extraordinario del Cabildo celebrado el 14 de mayo de 2026. Pero, como suele ocurrir en la política insular, el debate empezó hablando de Oriente Medio, petróleo, transporte público y sobrecostes, y terminó derivando hacia una bronca política más amplia sobre el Gobierno de España, la gestión del crucero Hondius y la forma de defender Canarias ante una crisis internacional.
El punto único del pleno fue la comparecencia de la presidenta del Cabildo para informar sobre las medidas que adoptaría la institución ante los efectos económicos de la crisis de Oriente Medio, especialmente por el encarecimiento energético y la tensión en el transporte internacional. La presidenta situó el origen del problema en la guerra entre Irán y la coalición encabezada por Estados Unidos e Israel, así como en el bloqueo parcial del estrecho de Ormuz, recordando que por esa vía transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial. La referencia aparece al inicio de su intervención, entre los minutos 20:23 y 21:44.
Una crisis lejana que llega muy cerca
El argumento central de la comparecencia fue claro: en Tenerife, una crisis energética internacional nunca es del todo exterior. Cuando sube el petróleo, suben los carburantes, el transporte, los alimentos, los costes logísticos y, finalmente, la vida cotidiana de las familias.
La presidenta señaló que Tenerife depende en torno a un 96% de combustibles fósiles importados y advirtió de que cada incremento del crudo se traslada con especial dureza a una economía insular, ultraperiférica y dependiente del transporte marítimo y aéreo. Esta parte puede localizarse entre los minutos 22:47 y 24:51.
A partir de ahí, el Cabildo presentó varias líneas de actuación. La primera fue crear un sistema permanente de seguimiento económico y operativo para vigilar la evolución de los combustibles, el transporte público, la logística y la cesta básica. La segunda, establecer mecanismos de cobertura presupuestaria para absorber sobrecostes energéticos en servicios estratégicos como Titsa, la desalación, la depuración y la regeneración de agua. Esta exposición se desarrolla entre los minutos 31:21 y 33:12.
El planteamiento tiene sentido. Otra cosa es que las medidas anunciadas queden aún en un terreno demasiado genérico. Hablar de seguimiento, coordinación y anticipación es correcto. El problema aparece cuando la ciudadanía espera decisiones concretas, calendarios claros y compromisos presupuestarios medibles.
Transporte, agua y familias vulnerables
Uno de los puntos más relevantes del pleno fue la voluntad de mantener la gratuidad del transporte público y evitar que el encarecimiento del combustible se traslade a los usuarios durante la crisis energética en Tenerife. En el caso de Titsa, la presidenta defendió que el Cabildo debe garantizar la estabilidad del servicio y evitar reducciones de capacidad operativa. La referencia se encuentra entre los minutos 32:10 y 32:33.
También se anunció un fondo de contingencia del Consejo Insular de Aguas para impedir que los mayores costes energéticos de la desalación, depuración y regeneración terminen repercutiendo en los ayuntamientos y, por esa vía, en las familias. Este asunto aparece entre los minutos 32:40 y 33:12.
La idea es importante porque el agua en Tenerife no es solo una cuestión ambiental. Es también una cuestión social, agrícola, territorial y económica. En una isla con emergencia hídrica, permitir que la subida energética golpee la producción y distribución de agua sería una forma indirecta de castigar a quienes menos margen tienen.
La presidenta añadió otras líneas: apoyo a la renovación de flotas vinculadas al transporte de mercancías y al sector primario, refuerzo de ayudas sociales por pobreza energética, alimentación y vivienda, impulso de energías renovables, almacenamiento, autoconsumo y comunidades energéticas. Todo ello aparece entre los minutos 33:20 y 34:25.
La oposición: del acuerdo institucional al reproche político
Ana Salazar, por el Grupo Mixto, intervino a partir del minuto 37:32. Su posición fue muy crítica con el Partido Socialista, al que acusó de utilizar una crisis internacional para hacer desgaste político. También reprochó al Gobierno central falta de previsión, ausencia de presupuestos y una gestión insuficientemente coordinada con Canarias.
Salazar introdujo además dos elementos que terminarían pesando mucho en el debate: la fragata Cristóbal Colón y el crucero Hondius. En su intervención, entre los minutos 39:21 y 41:53, cuestionó la coherencia del discurso del “no a la guerra” con el despliegue de medios militares en el Mediterráneo Oriental y vinculó esa crítica con una supuesta forma de actuar unilateral desde Madrid.
El portavoz popular, señor Acha, intervino desde el minuto 44:33. Defendió que el Cabildo ya estaba asumiendo sobrecostes sin reducir servicios ni trasladarlos a la población. También cargó contra el Gobierno de España por diseñar medidas pensando en la Península y no en la singularidad fiscal, energética y territorial de Canarias. Su intervención principal puede seguirse entre los minutos 45:01 y 51:36.
Por Coalición Canaria, el señor Ruano intervino desde el minuto 51:45. Su discurso se centró en la necesidad de recordar el Estatuto de Autonomía de Canarias y la obligación de adaptar políticas estatales a la lejanía, insularidad y ultraperiferia. También defendió que el acuerdo institucional del 30 de abril daba base al Cabildo para estudiar medidas complementarias. Esa parte aparece entre los minutos 52:35 y 56:48.
El PSOE pide medidas concretas y reprocha la demora
El señor Afonso, por el Grupo Socialista, tomó la palabra desde el minuto 58:52. Su intervención fue la más crítica con el gobierno insular. Recordó que el PSOE había solicitado el pleno extraordinario el 8 de abril, cuando ya estaban en vigor las medidas del Gobierno de Canarias, y reprochó a la presidenta haber retrasado la convocatoria hasta el límite legal. La referencia se localiza entre los minutos 1:00:58 y 1:01:31.
Afonso defendió que muchas medidas del Gobierno de España sí afectaban a Canarias, como el bono social eléctrico, el bono social térmico, la garantía de suministro de agua y luz, las ayudas al sector primario o las ayudas al transporte. También criticó que, a 15 de mayo, no se hubiese convocado aún el Consejo Insular de Administración Territorial de Tenerife, pese al acuerdo institucional del 30 de abril. Esta parte puede localizarse entre los minutos 1:02:52 y 1:05:56.
El socialista situó el debate en una clave más práctica: menos victimismo institucional y más decisiones propias. Su planteamiento fue claro: si el Cabildo tiene competencias, debe usarlas; si hay medidas al alcance de la institución, debe activarlas; y si se acordó coordinarse con los ayuntamientos, esa coordinación no puede quedar en el cajón.
Cuando el pleno se salió del guion
El momento más tenso llegó cuando el debate derivó hacia la gestión del crucero Hondius y el brote de hantavirus. Afonso acusó a la presidenta del Cabildo y al presidente de Canarias de no haber estado a la altura de una emergencia humanitaria y sanitaria. Esa intervención se desarrolla entre los minutos 1:45:41 y 1:47:30.
La presidenta respondió con dureza. Defendió que el Gobierno de España actuó de forma unilateral, aseguró que tanto ella como el presidente canario se enteraron por un comunicado del Ministerio de Sanidad y sostuvo que sus preguntas sobre garantías sanitarias eran oportunas. También acusó al PSOE de introducir el “virus de la polarización” en el debate. Su respuesta puede seguirse entre los minutos 1:47:42 y 1:54:51.
Ahí el pleno cambió de naturaleza. La discusión dejó de centrarse en medidas económicas ante la crisis energética y pasó a convertirse en una confrontación política sobre lealtad institucional, solidaridad, seguridad sanitaria y defensa de Canarias.
Ese desvío tiene una lectura incómoda. El Cabildo tenía una oportunidad para ordenar una respuesta insular ante una crisis energética real. Sin embargo, una parte relevante del debate terminó atrapada en la lógica del reproche cruzado. Y cuando la política se convierte en una pelea por ver quién defiende más la tierra, muchas veces queda en segundo plano lo verdaderamente importante: cómo se protege mejor a la ciudadanía.
La cuestión de fondo: dependencia fósil y vulnerabilidad insular
Más allá del ruido, el pleno dejó una verdad difícil de esquivar. Tenerife es extremadamente vulnerable a las crisis energéticas internacionales porque depende de combustibles fósiles importados, de cadenas logísticas largas y de un sistema económico muy sensible al transporte.
Por eso, la transición energética no puede tratarse como un adorno discursivo. Cada megavatio renovable bien integrado, cada mejora en almacenamiento, cada avance en eficiencia, cada refuerzo inteligente de la red y cada reducción de consumo fósil son medidas de soberanía real. No de soberanía de pancarta, sino de soberanía concreta: menos exposición al petróleo, menos dependencia exterior y más capacidad de respuesta ante crisis que no decidimos, pero que sufrimos.
La presidenta cerró su intervención final insistiendo en esa idea: Tenerife debe avanzar hacia más autonomía energética y preparar medidas para proteger servicios esenciales, sectores productivos y familias. Esta conclusión aparece entre los minutos 1:55:00 y 1:57:06.
Conclusión: menos épica y más gestión
El pleno del Cabildo dejó intervenciones relevantes, propuestas razonables y también demasiada sobreactuación. Hubo diagnóstico compartido sobre la vulnerabilidad de Canarias, pero faltó mayor concreción sobre plazos, presupuestos, indicadores y mecanismos de evaluación.
La crisis energética Tenerife no se resolverá con declaraciones solemnes ni con reproches entre administraciones. Requiere coordinación, medidas sociales, protección del transporte público, apoyo al sector primario, defensa del agua como servicio esencial y una apuesta seria por reducir la dependencia fósil.
Canarias no necesita elegir entre exigir respeto al Estado o ejercer su propio autogobierno. Necesita ambas cosas. Reclamar un trato justo es legítimo. Pero gobernar también exige actuar con lo que se tiene, donde se puede y cuando hace falta.
Porque la verdadera defensa de Tenerife no está en levantar más la voz. Está en proteger mejor a su gente.
Referencias de localización en la sesión
20:23 – 37:32: comparecencia inicial de la presidenta del Cabildo sobre crisis de Oriente Medio, dependencia energética, inflación, transporte, agua y medidas insulares.
37:32 – 44:33: intervención de Ana Salazar, Grupo Mixto, con críticas al PSOE, al Gobierno central y al llamado séptimo forestal.
44:33 – 51:45: intervención del señor Acha, Grupo Popular, centrada en la defensa de la actuación del Cabildo y del Gobierno de Canarias.
51:45 – 58:52: intervención del señor Ruano, Coalición Canaria, sobre ultraperiferia, Estatuto de Autonomía y competencias insulares.
58:52 – 1:06:03: intervención del señor Afonso, Grupo Socialista, con críticas por la demora del pleno y la falta de convocatoria a los ayuntamientos.
1:27:58 – 1:32:10: segunda intervención de Ana Salazar.
1:32:10 – 1:37:34: segunda intervención del señor Acha.
1:37:34 – 1:42:41: segunda intervención del señor Ruano.
1:42:41 – 1:47:42: segunda intervención del señor Afonso, donde introduce la gestión del crucero Hondius.
1:47:42 – 1:57:19: respuesta final de la presidenta del Cabildo.
1:57:19 – 2:02:05: turnos finales de Salazar, Acha, Ruano y Afonso.
