Alertas meteorológicas en Canarias: prudencia sí, pero también precisión
En marzo de 2026 publiqué en este blog una reflexión sobre las dificultades de las alertas meteorológicas en Canarias y sobre algo que cualquiera que viva en las islas conoce bien: decir que mañana lloverá, hará viento o habrá riesgo «en Tenerife» puede significar cosas radicalmente diferentes en La Laguna, Candelaria, el valle de La Orotava, Teno o las cumbres del Teide. Aquella entrada sobre las alertas meteorológicas en Canarias
No cuestionaba entonces la necesidad de los avisos meteorológicos ni el trabajo de AEMET. Planteaba algo diferente: en un territorio volcánico, abrupto y lleno de microclimas, la escala insular puede resultar demasiado gruesa cuando esa información termina condicionando decisiones que afectan a cientos de miles de personas.
Lo ocurrido este 11 de noviembre con la borrasca Charles vuelve a poner aquella cuestión encima de la mesa.
Y esta vez contamos, además, con algo que entonces no teníamos: una pequeña herramienta que permite consultar predicciones modelizadas para puntos concretos del territorio.
De aquella pregunta a Meteo Canarias
Hace apenas unos días expliqué también cómo aquella inquietud terminó convirtiéndose en Meteo Canarias, una aplicación experimental para consultar información meteorológica localizada.
La aplicación no pretende sustituir a AEMET, ni emitir avisos, ni convertirse en un servicio de protección civil. Utiliza, entre otras fuentes, información modelizada proporcionada por Open-Meteo y permite seleccionar coordenadas concretas para conocer la predicción asociada a ese entorno.
Esa distinción es importante. Elegir un punto sobre un mapa no significa disponer de una estación meteorológica exactamente allí. Los modelos trabajan con cuadrículas y existen fenómenos locales que pueden escapar a su resolución.
Pero la herramienta sí permite comprobar algo evidente: el tiempo previsto puede ser muy diferente dentro de una misma isla.
Y el episodio de Charles nos ha dado una oportunidad especialmente interesante para observarlo.
Lo que se esperaba durante la madrugada
He recuperado mediante el sistema de predicciones archivadas de Open-Meteo lo que los modelos anticipaban aproximadamente 24 horas antes para distintos puntos de Tenerife y La Palma durante la madrugada del 11 de noviembre.
La comparación resulta reveladora.
Entre las 00:00 y las 06:00, los puntos seleccionados de Candelaria, Las Caletillas, Igueste, San Cristóbal de La Laguna y La Orotava mostraban cantidades previstas de precipitación de 0,0 milímetros hora tras hora.
En La Palma el escenario era muy diferente. Santa Cruz de La Palma pasaba de valores prácticamente nulos durante las primeras horas a 4,3 milímetros en la hora anterior a las 04:00, 6,0 a las 05:00 y 5,8 a las 06:00. En el Roque de los Muchachos aparecían también valores importantes, mientras que Los Llanos de Aridane presentaba precipitaciones más moderadas pero persistentes.
No estamos comparando observaciones reales. Estamos viendo qué anticipaban los modelos antes de que ocurriera el episodio.
También debemos ser especialmente cuidadosos con el viento. Los valores recuperados son velocidades de viento, no rachas máximas. Por tanto, sería técnicamente incorrecto compararlos directamente con previsiones oficiales de rachas de 100, 120 o 130 kilómetros por hora.
Pero la fotografía territorial sigue siendo muy interesante.
El Gobierno también sabía que el riesgo no era uniforme
Aquí conviene reconocer un hecho importante, porque de lo contrario la crítica sería injusta.
El Gobierno no trató meteorológicamente a Tenerife como si toda la isla fuera idéntica en las alertas meteorológicas en Canarias.
La Dirección General de Emergencias declaró la alerta máxima por viento para La Palma y las cumbres de Tenerife desde las 00:00 del día 11, mientras que el resto de Tenerife permanecía en situación de alerta. El comunicado detallaba además diferencias territoriales considerables. Gobierno de Canarias
Se preveían rachas de 120 kilómetros por hora en la dorsal noroeste de Tenerife, posibles superaciones de 130 en las cumbres y valores de hasta 110 kilómetros por hora en sectores del este, sur y oeste, con especial incidencia en la vertiente sureste. Para Teno, Isla Baja y determinadas zonas del noroeste se estimaban máximos entre 90 y 105 kilómetros por hora.
Es decir, la información técnica disponible ya era territorialmente diferenciada.
Este dato cambia bastante el debate.
El problema no parece estar en la inexistencia de información suficientemente detallada. La pregunta es qué hacemos después con ella.
Alertas meteorológicas en Canarias y decisiones para toda una isla
La Consejería de Educación decidió finalmente extender a toda Tenerife la modalidad lectiva telemática durante el miércoles 11 de noviembre.
Su explicación oficial fue clara: evitar los desplazamientos de alumnado y personal, especialmente durante las horas de entrada y salida de los centros. Gobierno de Canarias
Es una razón perfectamente atendible.
Un profesor puede trabajar en un municipio distinto al de su residencia. Hay transporte escolar. Las familias se desplazan. Una carretera puede atravesar una zona expuesta aunque el colegio se encuentre en otra relativamente protegida. Y cuando hablamos de seguridad, el error de quedarse corto puede tener consecuencias mucho más graves que el exceso de prudencia.
Todo eso debe formar parte del análisis.
Pero también podemos formular otra pregunta: si conocemos con bastante detalle dónde se concentra el riesgo, ¿por qué no explicamos con el mismo detalle por qué la respuesta debe extenderse a toda la isla?
En el comunicado de Educación que he podido consultar, la justificación publicada es evitar los desplazamientos. No aparece desarrollada públicamente una comparación entre alternativas territoriales, comarcales u horarias ni las razones por las que se descartaron.
Eso no significa que ese análisis no existiera. Significa simplemente que la ciudadanía no puede conocerlo a través de la comunicación publicada.
Y ahí encuentro un problema de transparencia.
Prudencia no significa actuar a ciegas
No me parece razonable convertir cada alerta meteorológica en una batalla entre quienes dicen que «nunca pasa nada» y quienes responden que cualquier medida preventiva está justificada simplemente porque busca proteger a la población.
La realidad es bastante más compleja.
La prevención necesita un margen de seguridad. Un temporal no puede gestionarse esperando a saber con absoluta certeza dónde caerá cada lluvia o qué carretera sufrirá una racha extraordinaria. Si esperásemos esa certeza, la protección civil llegaría siempre demasiado tarde.
Pero el principio de precaución tampoco debería eliminar el principio de proporcionalidad.
Cuando una decisión afecta a toda una isla, modifica la actividad de miles de familias, altera la educación presencial y condiciona desplazamientos y actividad económica, es razonable exigir una explicación suficientemente detallada sobre los riesgos que la justifican.
Precisamente porque queremos que las alertas sean respetadas.
El peligro de acostumbrarnos a las alertas
Hay una consecuencia que me preocupa especialmente.
Si la ciudadanía recibe reiteradamente mensajes muy generales para territorios donde finalmente experimenta condiciones considerablemente menos severas, puede aparecer una peligrosa sensación de falsa alarma.
El ciudadano no consulta modelos atmosféricos. Mira por la ventana.
Si se le anuncia un episodio muy peligroso y en su localidad apenas ocurre nada, puede concluir que «otra vez exageraron». Y si esa sensación se repite suficientemente, el día que el peligro sea realmente inmediato quizá preste menos atención.
Ese fenómeno no se combate emitiendo menos alertas.
Se combate explicándolas mejor.
Decir que «Tenerife está en alerta» aporta mucha menos información que explicar que las mayores rachas se esperan en determinadas vertientes, que las cumbres se encuentran en alerta máxima, que determinadas carreteras pueden ser especialmente vulnerables y que, aun existiendo zonas menos expuestas, se adopta una determinada medida general por razones concretas de movilidad o seguridad.
Eso cambia completamente la percepción del ciudadano.
Nuestra pequeña aplicación también tiene mucho que demostrar
Sería muy fácil aprovechar este episodio para presentar Meteo Canarias como prueba de que una aplicación particular puede hacerlo mejor que los servicios oficiales.
No pienso hacerlo.
No tenemos datos que permitan sostenerlo.
La aplicación todavía necesita almacenar muchas predicciones, compararlas posteriormente con observaciones reales de estaciones suficientemente próximas y calcular durante meses los errores de temperatura, precipitación, viento y otras variables.
Solo después podremos saber dónde funciona especialmente bien, dónde falla y si utilizar una referencia espacial más localizada produce realmente una mejora estadística.
Pero lo que sí ha demostrado ya este pequeño experimento es otra cosa: la información existe y puede presentarse territorialmente de una manera mucho más rica que un simple aviso insular.
Y si nosotros podemos explorar modestamente esa posibilidad utilizando información pública, cabe preguntarse cuánto más podría hacer una Administración que dispone de profesionales, estaciones, modelos, sistemas de emergencia y capacidad para integrar múltiples fuentes.
Proteger mejor también significa explicar mejor
Durante la tarde de este miércoles, el Gobierno actualizó nuevamente la situación y rebajó la alerta máxima que afectaba a La Palma y las cumbres de Tenerife, manteniendo la alerta por viento en el conjunto del archipiélago. Es decir, el sistema reaccionó a la evolución del episodio y actualizó sus decisiones. Gobierno de Canarias
Eso también debe reconocerse.
Mi crítica no consiste, por tanto, en afirmar que la Administración haya actuado irresponsablemente ni en sostener que la suspensión de las clases haya sido innecesaria. Con la información disponible no podría demostrar ninguna de las dos cosas.
La cuestión es otra.
Canarias necesita avanzar desde la alerta territorial amplia hacia una cultura del riesgo mucho más localizada, explicada y transparente.
Tenemos tecnología, modelos, capacidad de cálculo y una enorme cantidad de información meteorológica. Tenemos además una geografía que obliga a utilizarla bien.
Una misma borrasca puede producir lluvias importantes en La Palma, viento extraordinario en las cumbres de Tenerife y condiciones mucho más tranquilas en determinadas localidades costeras. Todo ello puede ocurrir simultáneamente sin que ninguna de esas realidades contradiga a las demás.
La prudencia seguirá siendo necesaria. También las alertas y, en determinados momentos, las decisiones incómodas.
Pero cuanto más extraordinaria sea una medida, mejor debería explicarse.
Porque proteger a la población no consiste solamente en advertir del peligro.
También consiste en conseguir que la ciudadanía comprenda dónde está, cuándo puede producirse, qué incertidumbre existe y por qué se le pide que cambie su comportamiento.
Ahí todavía tenemos margen para mejorar.
