Periodismo y Presunción de Inocencia: ¿Quién Informa y Quién Juzga?
En la vertiginosa arena política y mediática actual, el ruido a menudo ahoga las nueces. Las acusaciones vuelan, los titulares sentencian y las redes sociales se convierten en tribunales populares. Ante los recientes acontecimientos que rodean al entorno del Presidente del Gobierno, es más crucial que nunca hacer una pausa y recordar la diferencia fundamental entre el periodismo y el activismo político. Una diferencia que reside en un pilar de nuestra democracia: la presunción de inocencia.
El Contexto: Un Círculo de Acusaciones
Para entender el debate, primero los hechos. No las opiniones, no los deseos: los hechos. La situación judicial que afecta al entorno del Presidente Pedro Sánchez es la siguiente:
- David Sánchez, su hermano, será procesado.
- Begoña Gómez, su mujer, está imputada.
- José Luis Ábalos, ex número tres del PSOE, está imputado.
- Santos Cerdán León, ex número 2 del PSOE, está imputado y en prisión provisional.
Ante este escenario, es natural y legítimo que la oposición política pida la dimisión del Presidente. Es su función, es parte del juego democrático de poder y contrapoder. Sin embargo, la función del periodismo es radicalmente distinta.
La Delgada Línea Roja: Contar lo que Pasa, no lo que Deseamos que Pase
Aquí es donde debemos trazar una línea clara. El trabajo de un periodista es narrar la realidad de la forma más objetiva posible. Por tanto, un periodista informará de que las tres personas mencionadas enfrentan procesos judiciales, pero también subrayará un hecho igualmente crucial: ninguno de los cuatro ha sido condenado.
Si en la televisión, la radio o en un timeline de redes sociales escuchas a alguien afirmar categóricamente que «Pedro Sánchez debe dimitir porque está rodeado de corrupción», esa persona no está ejerciendo el periodismo. Está haciendo política. Está expresando un deseo, una opinión, una estrategia.
El profesional de la información, en cambio, seguirá hablando de «presuntos casos de corrupción». Utilizará el término «imputado» o «procesado», no «culpable». ¿Por qué? Porque su lealtad no es con una ideología, sino con los hechos y con los derechos fundamentales que nos asisten a todos. Esa es la forma más sencilla de distinguir al periodista del pseudoperiodista o del activista.
¿Y si Salen Absueltos? La Responsabilidad de la Sentencia Pública
Cuando la justicia dicte sentencia firme, los periodistas serán los primeros en cambiar «presunto» por «culpable», si así se determina. Pero el verdadero problema, la reflexión que todos deberíamos hacernos, es la contraria.
Llegados a este punto, ¿qué pasa si salen absueltos? ¿Qué ocurre si un juez determina que son inocentes?
En ese escenario, ¿no debería ser condenado, al menos moralmente, aquel que pidió la dimisión de un inocente? ¿Aquel que utilizó una acusación como si fuera una condena para obtener un rédito político?
Es muy posible que esta reflexión no guste a todos, especialmente si no coincide con una opinión ya formada. Pero el objetivo no es llevar la contraria, sino defender lo que es correcto. O, para ser fieles a la prudencia que exige el buen periodismo, lo presuntamente correcto.
